YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23441
KARAR NO : 2014/12842
KARAR TARİHİ : 14.05.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2010/825-2013/42
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde, 01.05.1993-24.05.2010 tarihleri arasında, en son aylık net 6.500,00TL ücretle idareci olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız şekilde fesih edildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, 1993-2010 yılları arasında en son brüt 1.100,00TL ücret ve bahşişlerden elde ettiği haftalık gelir ile mutfak sorumlusu olarak çalıştığını, davacının yasal işçilik alacaklarını alarak işten ayrılmayı istediğini ve iş sözleşmesinin 31.05.2010 tarihinde, ikale ile sona erdirildiğini, davacıya tüm hak ve alacaklarına karşılık olarak 68.000,00 TL ödeme yapıldığını, işyerinde çalışma saatlerinin yasal düzenlemelere uygun olduğunu, davacının mutfak sorumlusu olarak, kendi çalışma saatlerini belirleyebilecek durumda bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin ikale ile sona erdiği, ancak yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki ikalenin etki ve sonucunun ne olduğu çözülmesi gereken hukuki problemi oluşturmaktadır.
Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır.
İş Kanunu’nda bu fesih türü yer almasa da, taraflardan birinin karşı tarafa ilettiği iş sözleşmesinin karşılıklı feshine dair sözleşme yapılmasını içeren bir açıklama (icap), ardından diğer tarafın da bunu kabulü ile bozma sözleşmesi (ikale) kurulmuş olur.
Somut olayda, taraflar arasında ikale yapıldığı görülmektedir. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bununla birlikte ikale içinde davacının fazla çalışma yapmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, kullanmadığı yıllık izinlerinin ise bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Bu beyanlar davacıyı bağlayıcı nitelikte olup, davacı tarafından artık fazla çalışma yaptığının, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının ve kullanmadığı yıllık izinleri bulunduğunun ileri sürülmesi mümkün değildir. Davacının bu taleplerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.