Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2013/23059 E. 2014/35257 K. 11.12.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23059
KARAR NO : 2014/35257
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2010/718-2013/395

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının uluslararası tır şoförü olarak 23.06.2004 – 03.03.2006 tarihleri arasındaki birinci dönem çalışmasının işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, 27.06.2007- 30.07.2010 tarihleri arasındaki ikinci dönem çalışmasını da haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, ilk dönemin istifa beyanı ile ikinci dönemin haksız fesih ile sonuçlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının genel tatil ücretlerinin ödenmediği, dolayısıyla sözleşmeyi haklı olarak feshettiği, davalının takas-mahsup talebinde bulunduğu, davalı şirket ve dava dışı şirketlere olan avans iade borcunun olduğu da saptanmış ise de davalının ayrıca bir dava ile davacıdan bu istemleri talep hakkı bulunduğundan takas-mahsup talebinin değerlendirilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı, davacının avans borcu olduğuna dair takas mahsup talebinde bulunmuş, bilirkişi raporunda da davacının davalı şirket ve dava dışı şirketlere olan avans iade borcunun 3.576 Euro olduğu tespit edilmiştir. Davalının bu def’i hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.