YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2266
KARAR NO : 2014/819
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2010/1170-2012/1140

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . …tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının her akademik yılın sonunda statüsü ve 2547 sayılı Kanunun 31. maddesi uyarınca görevinin otomatik olarak sona erdiğini, çalıştığı bölümün ihtiyaç göstermemesi sebebi ile davacıya görev yapması hususunda talepte bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında kıdem ve ihbar tazminatı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda öğretim görevlisi olarak çalışan davacı ile davalı arasında 01.11.1999-30.07.2009 arası yapılan sözleşmeler belirli sürelidir. Belirli süreli iş sözleşmesinin süre bitiminde yenilenmeyeceğine yönelik işveren iradesi fesih niteliğindedir. Bu sebeple davacı kıdem tazminatına hak kazanır ancak belirsiz süreli iş sözleşmesinin konusu olan ihbar tazminatına hak kazanamaz. Mahkemece ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.