YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22223
KARAR NO : 2014/10446
KARAR TARİHİ : 29.04.2014

MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2013
NUMARASI : 2010/396-2013/442

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebebe dayalı feshettiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebebe dayalı feshedildiği, davacının fazla çalışma ve ulusal bayrama genel tatil günleri çalışma iddiasını şahit beyanları ile ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle iş yerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde kış aylarında 09:00-18:30 saatleri arasında çalıştığını ileri sürmüştür. Davacı ve davalı şahitlerinin ortak anlatımı ile de kış aylarında çalışmanın saat 18:30′ da sona erdiği sabittir. Hükme esas almana bilirkişi raporunda, davacının çalışma saatlerinin yaz ve kış aylarında farklılık arz ettiği dikkate alınmamış ve tüm yıl boyunca 09:00-19:30 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Eksik incelemeye dayalı olarak ve hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.