YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2218
KARAR NO : 2014/6846
KARAR TARİHİ : 21.03.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2010/782-2012/767

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının 27.04.2004-30.07.2010 tarihleri arasında, davalı şirketin Atatürk Hava Limanında kurulu işyerinde, en son net 1.250,00 TL ücretle, garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının 27.04.2004-30.07.2010 tarihleri arasında, en son 1.220,00 TL ücretle, davalı işyerinde servis elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacı hakkında hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanmak suçundan Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/196 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 27.04.2004-30.07.2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence haklı olarak feshedildiğinin ıspatlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, manevi tazminat talebinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, kanuni süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.
Dosya içeriğinden, iş sözleşmesinin, 30.07.2010 tarihli fesih bildirimi ile “…26.07.2010 tarihinde yapılan iç denetim sonucu aşağıdaki olaylar kamera görüntüleri ile davacının, l- 30.06.2010 tarihinde B.. Restoranda 11:17-11:20 saatleri arasında misafire dilim pizza sattığı, misafir kasadan uzaklaştıktan sonra satış fişini daha düşük bedelli olan su olarak girdiği, aradaki farka eşit olan parayı alarak kasadan ayrıldığı, 2- 17.07.2010 tarihinde Basilico Barda 09:37-09:44 saatleri arasında misafire sattığı büyük boy biranın bedelini kasaya girmediği, aldığı parayı çekmece üzerinde beklettiği ve kasa üzerinde hiçbir işlem yapmayarak misafirlerin gitmesi üzerine parayı alıp görev yerini terk ettiği, 3- 19.07.2010 tarihinde Basilico Barda, 11:54-12:08 arasında satılan iki adet orta boy biranın fişini kesmediği, ayrıca saat 11:59′ da kasaya gelerek direkt çekmece aç tuşunu kullandığı, kasadan para alarak uzaklaştığı, hususlarının tespit edildiği, bu olaylar ile ilgili olarak 30.07.2010 günü savunma istenmesine rağmen sözlü ve yazılı savunma yapmaktan imtina ettiği sebepleriyle 4857 sayılı Kanun’un 25/2. maddesince feshedildiği,” davacının, fesih bildirimindeki iddiaların doğru olmadığını ileri sürdüğü, davacı hakkında, Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesine 2011/196 esas sayılı dosya ile hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma, suçunu işlediği iddiasıyla dava açıldığı, mahkemece davacının, suç tarihinde (tarihlerinde) suç işleme kastı ile davrandığına dair kendisini cezalandırmaya yetecek her türlü şüpheden arınmış tam ve kesin bir delil elde eldilmediği, suçun unsurlarından olan kast unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği, kararın kesinleşmediği, bu davada alınan bilirkişi raporunda, CD ile tesbit edilen görüntüler üzerinde inceleme yapılarak, davacıya atfedilen suçlamalarla ilgili tam bir sonuca varılamadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, anılan ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenilerek davalının, ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, kamera kayıtları ile kasa defteri ve işyeri kayıtları üzerinde yeniden inceleme yapılması gerektiği yönündeki itirazıda dikkate alınarak, CD kayıtları ile işyeri belge ve kayıtları üzerinde yeniden inceleme yapılarak, kasa kayıtlarına girmediği veya eksik giriş yapıldığı ileri sürülen alışveriş bedellerinin bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Yukarıda mahkemesi, tarihi, esas ve karar numarası yazılı kararın temyiz incelemesi sırasında tetkikine ihtiyaç duyulduğundan, davacı hakkında güveni kötüye kullanmaktan dolayı açılan Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/196 esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenip, getirtilerek dosyaya eklendikten sonra daireye gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekir görüşündeyim. 21.03.2014