YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20989
KARAR NO : 2014/31015
KARAR TARİHİ : 11.11.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2011/765-2013/279
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi F. Benli tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 27.07.2004-24.01.2011 tarihleri arasında uluslar arası tır şoförü olarak çalıştığını, aylık sabit ücreti dışında sefer primi aldığını, işverenin aylık ücretinin önemli bir bölümünü oluşturulan sefer primlerinden haksız şekilde kesintisi yapması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanarak feshettiğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebine dayanılarak feshedildiğini, davacının ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmadığını ve hak kazandığı yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma iddiasının yurtdışı giriş-çıkış kayıtları ile ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşverence çalışma şartlarının uygulanmaması sebebine dayalı olarak iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı olarak feshedilip feshedilmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur..
4857 sayılı İş Kanunu’nun 24. maddesinde bendinde işçinin haklı fesih halleri düzenlenirken (II) bendinin (f) alt bendinde son cümle olarak “yahut çalışma şartları uygulanmazsa” şeklinde ifadeye yer verilerek, çalışma şartlarının uygulanmaması durumu işçinin haklı fesih sebepleri arasında yerini almıştır.
Somut uyuşmazlıkta; 26.01.2011 tarihli fesih bildiriminde, davacı sefer primlerinden haksız şekilde mazot kesintisi adı altında kesinti yapılması ve kendisine çalışma şartlarını aleyhe değiştiren sefer görev emirlerinin imzalatılmak istenmesi sebeplerine dayalı olarak iş sözleşmesini feshedildiğini bildirmiştir.
Davacı hangi seferlerine ilişkin ve ne miktarlarda sefer primi kesintisi yapıldığını açıklamamış ancak sefer primlerinden toplam 3.700,00 Euro kesinti yapıldığını bildirmek sureti ile bu alacağının da davalı işverenden tahsilini talep etmiştir.
Mahkeme her hangi bir gerekçe belirtmeksizin, davacının sefer primi alacağının reddine karar vermiştir. Ancak bu sebebe dayalı feshin haklı olduğu kabul ederek kıdem tazminatına hükmedilmiştir. Her ne kadar mahkemece, ulusal bayram genel tatil günleri ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı nedene dayalı feshettiği kabul edilmiş ise de, davacı işçi fesih ihbarnamesinde bildirdiği fesih sebebi ile bağlıdır. Davacı iş sözleşmesini, sefer primlerinden haksız şekilde kesintisi yapılması ve çalışma şartlarında aleyhe değişikli içerin sefer görev emirlerinin imzalatılmak istenmesi sebebi ile feshettiğinden, bu hususa ilişkin bir araştırma ve değerlendirme yapılmasızın, kıdem tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi eksik incelemeye dayalı ve isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.