YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2055
KARAR NO : 2014/681
KARAR TARİHİ : 22.01.2014
MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2009/580-2012/1515
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde muhasebe şefi olarak çalıştığını, aynı işyerinde çalışan eşinin davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasını geri çektirmesi için işverence davacıya baskı yapıldığını, feshin kötüniyetli olduğunu, kötüniyet tazminatının ödenmesi gerektiğini bu sebeple 1.000,00 TL kıdem tazminatının.700,00 TL fazla mesai alacağının, 200,00-TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının, 100,00 TL kötüniyet tazminatının (ihbar tazminatının) faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, eşinden dolayı davacıya baskı yapılmadığını, genel müdürlüğü arayarak yetki ve sorumluluğu dışında bilgiler talep ettiğini, bu durumda Kanun’un 25/II-g maddesini ihlal etmiş olmasına rağmen, başka bir mağazada çalışmasının teklif edildiğini ve bu teklifi kabul etmediğini, personel yönetmeliğine ve Kanuna aykırı davranışları sebebiyle iş sözleşmesinin 27.05.2009-19598 sayılı ihtarnameyle feshedildiğini, tüm alacaklarının ödendiğini davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının aynı işyerinde çalışan eşinin davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasını geri çektirmesi için işverence baskı yapılması sonucu işveren tarafından haksız olarak sözleşmenin sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamından davacının muhasebe şefi olduğu, bayram ve özel günlerde 09.00-23.00 saatleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır. Hal böyleyken mahkemece davacının tüm çalışma süresi için fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Ayrıca davacı 29.08.2008-02.10.2008 dönemi arasındaki fazla mesai alacağını aldığını imzası inkar edilmeyen ibraname ile beyan etmiştir. Kabule göre bu dönem çalışmasının fazla mesai alacağından mahsup edilmemesi de hatalıdır
3-Bordrolar imzalı olup bazı aylarda genel tatil alacağı tahakkuk ettirildiği halde hesaplanan genel tatil alacağından bu miktarların mahsup edilmemesi de ayrı bir bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.