YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19778
KARAR NO : 2014/27632
KARAR TARİHİ : 14.10.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2011/563-2013/178
Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.10.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi, karşı taraf adına Avukat S.. B.. geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği, davacının işyerinde sürekli çalışıp çalışmadığı, fazla çalışma yapıp yapmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yargılama sırasında, davalı tarafından 28.05.2011 tarihli el yazısı ile yazılmış “işten ayrılma tutanağı ve ödeme makbuzudur” başlıklı tutanak ibraz edilmiştir. Anılan tutanakta, davacının imzası bulunmaktadır. Davacı vekili, cevaba cevap dilekçesinde, davacının böyle bir belgeye imza atmadığını beyan etmiştir. Yine aynı şekilde, yargılama sırasında davalı tarafından 10.01.2005 tarihli “tutanak” başlıklı belge ibraz edilmiş olup, anılan tutanakta da davacının imzası yer almaktadır. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, bu belgeyi kabul etmediğini, itiraz ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen sözkonusu belgeler, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve mahkeme kararının gerekçesinde değerlendirilmemiştir. Mahkemece, anılan belgeler davacı asile de gösterilmeli, içeriği hakkındaki diyecekleri sorulmalı ve gerekirse imza incelemesi yaptırılmalı ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.