YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19722
KARAR NO : 2014/30355
KARAR TARİHİ : 05.11.2014

MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/03/2013
NUMARASI : 2008/524-2013/94

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalının davacı şirkette Galvaniz bölüm şefi olarak çalıştığını, üretimden sorumlu olduğu dönemde ürünlerin uygun olmaması nedeni ile müşterinin malı iade ettiğini, davalının savunması alındıktan sonra sendika yetkilileri ile görüşülüp iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, uğradıkları zarara yönelik bakiye haklarını saklı tutarak 5.100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dava konusu olaydan davalının sorumlu olmadığını, malların ihraç edilmeden kontrol edilmesi gerektiğini, bunun da yetki alanlarına girmediğini, üretilen malların kalite kontrolden geçtiğini, davalı izinde iken üretilen mallardan davalının sorumlu tutulamayacağını, aletlerin hatalı olması nedeniyle üretimin kusurlu olduğunu, davalının tele galvaniz kaplama ile görevli olduğunu, başka bir firmanın da davacı aracılığı ile mal satması nedeni ile anılan malların kimin tarafından üretildiğinin belli olmadığını, davalının sorumlu olmadığı halde işten çıkarıldığını, toplu sözleşmeye uygun bir tahkikatın yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin oluşan zarardan tek başına sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dava, davalı işçinin kusuruyla işverene maddi zarar verdiği iddiasına dayalı olan tazminat davasıdır.
Mahkemece davacının oluşan zarardan davacının tek başına sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu karar eksik incelemeye dayalıdır. Mahkemece makine mühendisi, metalürji mühendisi ve endüstri mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetiyle işyerinde keşif yapılmalı ve işyerindeki belgeler incelenmeli ve sonucuna göre oluşan zararın miktarı ile bu zararın oluşumunda davacının kusurunun olup olmadığı, varsa oranının ne olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır. Bu nedenle kararın bozulması cihetine gidilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.