YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19132
KARAR NO : 2014/30588
KARAR TARİHİ : 06.11.2014
MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2011/811-2013/289
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, haklı bir sebebe dayanmaksızın işten çıkartıldığını ileri sürerek 50,00 TL kıdem tazminatı ve 50,00 TL ihbar tazminatı ile 50,00 TL fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve sosyal haklardan oluşan alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık yaptığı gerekçesiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, feshin davacı tarafından fiilen fazla mesai ücretleri ödenmediğinden yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesinin 1. fıkrasına göre; Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
İkinci fıkrasında ise; birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.
Somut olayda, mahkemece her ne kadar davacı vekiline dava dilekçesindeki 50 TL olarak bildirilen toplam sosyal haklar ifadesi ile neyi kast ettiğinin açıklanmasının istenmesine karşın davacı vekilinin de bunların her biri için ne miktarda talebi olduğunu ayırmamakta ısrar etmesine rağmen re’sen istenilen 50 TL’nin her bir kalem için 12,50 TL olmak üzere eşit olarak talep edildiği şeklinde hesap yapılarak sonuca gidilmiş ise de, nın 119/2. maddesine göre dava dilekçesinde söz konusu maddenin 1. fıkrasının ğ bendi uyarınca talep sonucunun açık bir biçimde yer almaması sebebiyle davanın fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve sosyal haklar yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.