YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18193
KARAR NO : 2014/28797
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2011/329-2013/197

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde usta dönerci olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, fazla mesai ücreti alacağından mahkemece yapılan indirim oranı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğine göre, yargılama sırasında dinlenen şahit beyanlarına göre hesaplanan alacaktan, işçinin yaşı, kıdemi, işin niteliğinin dikkate alındığı gerekçesiyle yüksek oranda indirim yapılarak hüküm kurulmuştur. Yapılan indirim Dairemiz içtihatlarına göre yüksek seviyededir. Ancak bu durumun değerlendirilebilmesi için, işyerindeki çalışma şartlarının netleştirilmesi gereklidir. Mahkemece şahitler yeniden dinlenerek, işyerinde uyuşmazlık konusu dönemde davacı ile birlikte kaç döner ustasının çalıştığı, aynı anda kaç döner ile çalışıldığı, şahit beyanlarında belirtilen diğer döner ustasının hangi tarihte işten ayrılmış olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde incelenmeli, usuli kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınarak fazla mesai ücreti hesaplanmalı ve içtihatlara uygun bir indirimle hüküm altına alınmalıdır.
3-Hükme esas bilirkişi raporunda, hafta tatili ücreti talebinin şahit beyanları dikkate alınarak ayda iki pazar çalışması şeklinde ve fazla mesai ücreti hesaplaması dahilinde değerlendirildiği belirtilmiş, buna göre bu talebin reddine karar verilmiştir. Hafta tatili ücreti dava dilekçesinde ayrı bir kalem halinde talep edilmiş olduğundan, fazla mesai ücreti alacağı içinde hesaplanması hatalıdır. Belirtilen alacak ayrıca hesaplanmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.