YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17974
KARAR NO : 2014/28821
KARAR TARİHİ : 23.10.2014
MAHKEMESİ : Çorlu 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2009/994-2013/206
Hüküm süresi içinde davacı – karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı – karşı davalı vekili, davalı – karşı davacının yanlış oluşturduğu renk çalışması reçetesini işletmeye vermesi ile 7.706 kg. ipliğin yanlış boyandığını, bu sebeple müvekkili şirketin zarara uğradığını, olayın ortaya çıkması ile davalı – karşı davacı işçinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshedildiğini, meydana gelen 20.000,00 TL zararın davalı – karşı davacıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davalı – karşı davacı vekili, davalı – karşı davacının işyerinde 02.07.2002-02.07.2009 tarihleri arasında çalıştığını, davalı – karşı davacının laboratuvar bölümünde çalışırken bu bölümden alınarak düz işçi olarak çalıştırılmaya başlandığını, davalı – karşı davacının görev değişikliğini kabul etmemesi üzerine işverene otuz günlük ücreti tutarından fazla zarar verdiği gerekçesi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının davacı – karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalı-karşı davacının iş sözleşmesinin, davacı – karşı davalı işveren tarafından feshedilmesinin haklı sebebe dayanmadığı kanaatine ulaşıldığı, davalı – karşı davacının feshe konu yapılan eylem ve işlemlerinin, iş sözleşmesinin bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshine yol açacak nitelik ve ağırlıkta haklı bir sebep oluşturmadığı ve davalı – karşı davacı işçinin iş sözleşmesinin davalı işverenlikçe haklı sebebin varlığı ispatlanmaksızın feshedildiği gerekçesi ile davacı – karşı davalının açtığı davanın reddine, davalı-k.davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı – karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İşçinin geçerli bir feshe sebep olabilecek davranışları 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı sebeplerden farklıdır.
Yargılama sırasında bu sebeplerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla güven temeli çökmüşse işverenin haklı sebeple derhal fesih hakkı doğar. Buna karşılık işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken güven temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu sebeple iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa 4857 sayılı Kanun’un 18/1. maddesi gereği geçerli fesih hakkı doğar.
Dosya içeriğine göre, labaratuar sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, davalı – karşı davacı işçinin hatalı üretime sebep olarak 20.000,00 TL zarara sebep olduğu gerekçesi ile feshedilmiştir.
Mahkemece, işyerinde yapılan keşif sonucunda Tekstil Mühendisi bilirkişiden alınan raporda “Laboratuvar Sorumlusu olarak çalışan davacı hakkında daha önceden herhangi bir işlem yapılmadığını, olayda kasıt olmadığını ve hatanın davacıdan kaynaklanmadığını, hatanın başlangıcının labaratuar olduğu ancak bu hatanın ilk boyamada engellenmemesi ve sonucunda hatalı yekününün sorumlusu olarak Laboratuvar Sorumlusu olan davacının hatalı kabul edilmesinin işletmecilik açısından tamamen doğru olmayan bir karar olduğu” belirtilmiş itiraz üzerine yine Tekstil Mühendisi bilirkişinin dosya üzerinde yaptığı inceleme neticesinde düzenlediği raporda hatanın Laboratuvar Sorumlusundan kaynaklanmadığı belirtilmiştir. Ancak dosyada mevcut bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli değildir. Zira davacının eyleminin feshi gerektirecek geçerli ya da haklı bir sebep teşkil edip etmediğinin belirlenmesi için kusur durumu ve zarar miktarının şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekir. Davalı işveren tarafından, hatalı üretim sebebiyle meydana gelen zararın 20.000,00 TL olduğu iddia edilmiştir. Bu durumda mahkemece yeniden tekstil mühendisi, işletmeci ve kimyager bilirkişilerden oluşacak heyetten rapor alınarak olayda meydana gelen zarar miktarı ile davacının kusuru olup olmadığı tesbit edilmeli, varsa davacının kusuruna isabet eden zarar miktarı belirlenerek davacının otuz günlük brüt ücreti ile karşılaştırılarak oluşacak kanaate göre sonuca gidilmeli ve feshin haklı ya da geçerli sebebe dayanıp dayanmadığına karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazlı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.