YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17677
KARAR NO : 2014/28321
KARAR TARİHİ : 20.10.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 13. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2011/680-2013/219

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 10.09.2007-12.01.2011 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından ücret alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, müvekkilinin ücret alacaklarının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının 10.09.2007 tarihli sözleşme ile müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, sözleşmede ücretinin 1.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, her ne kadar sözleşmede her yıl için ücret artışı öngörülmüş ise de, davacı ile varılan karşılıklı mutabakat ile ücret artışı yapılmadığını, 2009 yılı Mart ayında şirketin ekonomik sıkıntıya düşmesi üzerine davacı ile ücretin 500,00TL’ye indirilmesi hususunda anlaşıldığını, davalı şirketin davacıya takip dosyasında belirtilen dönemler için ücret borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu ücret alacağı talebi hakkındaki itirazın iptaline, işlemiş faiz alacağı ve inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin ücret alacağı uyuşmazlık konusudur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacı işçinin, davalı ile imzaladığı 10.09.2007 tarih iş sözleşmesi uyarınca davalı işyerinde yapı denetçisi olarak çalıştığı, bu sözleşmenin 2-r maddesine göre davacının ücretinin aylık 1.000,00 TL olduğu ve davacının ücretinin her yıl enflasyon oranının %5 fazlası kadar arttırılacağının kararlaştırıldığı, davacının 12.01.2011 tarihinde görülen lüzum üzerine görevinden istifa ettiği, davalı tarafça ibraz edilen banka kayıtlarına göre davacıya 27.12.2010 tarihinde kadar ücret ödendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı işyerinde 12.01.2011 tarihinden sonra çalışmadığı taraflar arasında tartışmasızdır. Mahkemece karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda davacının ücret alacağının bu husus gözetilmeksizin 12.02.2011 tarihine kadar hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.