YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1763
KARAR NO : 2014/267
KARAR TARİHİ : 17.01.2014
MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2011/433-2012/1004
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ….. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 27.08.2002-30.11.2004 ve 10.12.2004-25.03.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde şarküteri sorumlusu olarak çalıştığını,iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, haftanın altı günü 08:30-19:00 saatleri arasında ve haftada bir gün 22:00 saatine kadar çalıştığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlığı nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davacının işyerinde haftanın altı günü vardiyalı olarak çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının davalı işyerinde ilk dönem çalışmasının istifa ile sona erip ermediği ve buna bağlı olarak bu dönemin kıdem tazminatı hesaplamasında dikkate alınıp alınmayacağı noktasındadır. Davacının 14.12.2002-30.11.2004 ile 05.02.2005-25.03.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı sabittirdir. Dosyada davacının istifa ettiğine dair el yazısı ile yazılmış ve davacının imzasını taşıyan 17.11.2004 tarihli istifa dilekçesi bulunmaktadır. Davacının bu istifa dilekçesinde iradesinin fesada uğratıldığı yönünde bir iddiası bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacının davalı işyerindeki ilk çalışma döneminin istifa ile sona erdiği anlaşılmakla, kıdem tazminatı hesaplamasında davacının 14.12.2002-30.11.2004 tarihleri arasındaki çalışmasının dikkate alınmaması gerekli iken mahkemece bu husus dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 17.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.