YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17545
KARAR NO : 2014/27984
KARAR TARİHİ : 16.10.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2013/253-2013/128
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek başlattığı ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminat isteğinin %40 oranına hüküm altına alınmasına karar vermiştir
1-Uyuşmazlık davacının gerçek ücretinin belirlenmesi noktasındadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda şahit beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir
Davacının ücreti konusunda ticaret odası ve sendikalardan araştırma yapılmış olup ticaret odası ücretin, asgari ücretin iki katı olduğunu, sendika ise iş kolu ile ilgili bilgileri olmamakla birlikte yapılan araştırmada 3.000,00-5.000,00 TL arası olduğunu bildirmişlerdir. Sendikanın kendi iş kolu kapsamında olmayan konuda emsal ücret bildirmesinin dikkate alınmaması gerekir. Aksi düşünce gerçek ücretin belirlenmesi için yapılan emsal ücret araştırmasının anlamını yitirmesine sebep olur. Somut olayda ücret araştırması ile tarafların beyanları arasındaki açık çelişki giderilemediği halde davacı iddiaast gibi 3.000,00 TL aylık ücrete göre alacağın hesaplanması isabetsiz olmuştur. Mahkemece davacının işi, meslekteki ve işyerindeki kıdemi, iş hayatına ilişkin nitelikleri dikkate alınarak meslek odalarından emsal ücretin araştırılmak suretiyle elde edilecek tespitlerle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekir.
2-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık ise icra inkar tazminatının hüküm altına alınıp alınmayacağına ilişkindir. Davacının takip konusu yaptığı ücret isteği ancak yapılan yargılamada dinlenen şahit ve diğer delillerin değerlendirilmesi ile saptanabileceği dikkate alındığında icra inkar tazminat isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi