YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17409
KARAR NO : 2014/28702
KARAR TARİHİ : 22.10.2014

MAHKEMESİ : Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2013/13-2013/81

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, O.. Sürücü Kursunda trafik ve çevre bilgisi öğretmeni olarak görev yaptığını, sözleşme ile hak etmiş olduğu ücret ve sözleşmede ücretin gecikmesi halinde cezai müeyyide olarak ödenmesi gereken meblağın tarafına ödenmesi için icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının takibe yaptığı itirazın kaldırılması, icra takibinin kaldığı yerden devamını % 40 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar ayrı ayrı davacının taleplerinin yerinde olmadığını, husumet itirazları olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak davalının yanlış gösterildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davanın doğru davalıya yöneltilip yöneltilmediği ve yöneltilmemiş ise bunun yanılgıya dayalı olup olmadığıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesinin 3. fıkrasında, “maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.” denilirken, 4. fıkrasında, “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, iş sözleşmesinin O.. sürücü kursu unvanı ile şirket kurucusu, işvereni ya da temsilcisi sıfatıyla davalıca imzalandığı görülmektedir. Sözleşmede işverenin şirket olduğuna dair bir ibare yoktur. Yargılama aşamasında davacının işverenin şirket olduğu yönünde itiraz üzerine davacı şirketin işveren olduğunun takdir edilmesi durumunda şirketin davaya dahil edilmesini istemiştir. Davacının işvereni ve dolayısıyla davalıyı yanlış göstermesi makul karşılanabilir bir yanılgıya dayalı olup, dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulü ile davacının işvereni olan şirketin davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.