YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16935
KARAR NO : 2014/26792
KARAR TARİHİ : 02.10.2014

MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/32-2013/309

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dosya içeriğine göre, tebligatlar usulüne uygun şekilde gerçekleştirilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, duruşmalara da katılınmamıştır. İtirazın iptali davasında davalı tarafın vekili yoktur. Davaya dayanak icra takibinde ödeme emrine vaki itirazın işverenin vekili tarafından sunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak itirazın iptali davasında bu vekilin vekaletnamesi ya da işlemi mevcut değildir. Mahkemece davalı lehine ücreti vekalete karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “Davalı tarafını avukat ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince davalı lehine tayin ve takdir olunan 1.808,54 TL’lik avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,” ifadesinin çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2014 günü oybirliği ile karar verildi.