YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16565
KARAR NO : 2014/24265
KARAR TARİHİ : 17.09.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2013
NUMARASI : 2010/267-2013/165
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette satış temsilcisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebebe dayanmaksızın fesih edildiğini, bunun üzerine işe iade davası açtıklarını, mahkemece müvekkilinin işe iadesine karar verilmesine rağmen davacının işe kabul edilmediğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının satış temsilcisi olarak çalıştığını, sektördeki iş daralması sebebiyle tazminatların ödenmek suretiyle işten çıkarıldığını, ücretinin maaş bordrosunda gösterildiği kadar olduğunu, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde davacının çalışmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı işyerinde son ücretinin aylık net 1.395,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı işveren ise davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Dosyaya imzalı ücret bordroları sunulmuş, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında asgari ücret seviyesinde kazanç gösterilmiştir. Dinlenen davacı şahitleri davacının ücret konusundaki iddialarını doğrulayan beyanlarda bulunmuştur. Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmış, İstanbul Ticaret Odası asgari ücretin % 20 fazlası alabileceğini bildirmiştir. Mahkemece davacının son ücretinin aylık net 1.300,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece davacının alabileceği emsal ücret araştırması yapılmış ise de yapılan araştırma karar verilmeye elverişli bulunmamaktadır. Bu sebeple, araştırma genişletilerek, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili meslek kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği sorulmalı, neticeye göre tüm delillerin yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmasıyla sonuca gidilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.