YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16448
KARAR NO : 2014/27746
KARAR TARİHİ : 14.10.2014
MAHKEMESİ : İzmir 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2012/166-2013/127
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın davalı alt işveren şirket tarafından feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesi ve izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili işveren sıfatı bulunmadığı ve ihale makamı olduğu savunması ile davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının bir kısım işçi ile alay ederek kavga çıkmasına sebebiyet verdiği, iş sözleşmesinin “sataşma” gerekçesiyle haklı sebeplerle feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece yapılan yargılama sonunda, feshin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı, ispat edilememesi sebebiyle ise fazla mesai taleplerinin reddine, izin ücreti alacağı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının davalı işyerinde teknik boyacı olarak çalıştığı, davacının Murat isimli işçiye olaydan önce hastanede çıkan yangın sebebiyle “hastaneyi yaktın, bir taraftan yapar bir taraftan yakarsınız” şeklinde şaka içerikli sözler söylediği, feshe konu edilen kavgadan önce ise Özer isimli işçinin boya işiyle uğraşan işçiler hakkında söylediği hakaretamiz sözleri Mustafa adındaki işçiye naklettiği anlaşılmaktadır. İşverence davacının eyleminin sataşma mahiyetinde olduğu gerekçesiyle sözleşme feshedilmiş ise de davacının davranışlarının sataşma yahut iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshedilmesini gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanmadığından kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerinin kabulü gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.