YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16418
KARAR NO : 2014/33875
KARAR TARİHİ : 01.12.2014
MAHKEMESİ : İzmir 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2013/136-2013/141
Hüküm süresi içinde davacılar ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Müteveffa işçi H. B.’ın mirasçıları olan davacılar, murisin şirketin iş yerinde 01.07.1996 tarihinden, 25.08.2007 tarihine kadar pres operatörü olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının işverence muris işçiye ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların murisi H. B.’ın 07.03/2003 tarihinde istifa ederek G.Şarapçılık Pazarlama Paz. Ltd. Şti.’nde çalışmaya devam ettiğini, 01.04.1998 – 07.03.2003 tarihleri arasındaki tüm alacak haklarının G.Şarapçılık Pazarlama Paz. Ltd. Şti. tarafından ödendiğini, bu sebeple davacıların taleplerinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm altına alınan kıdem tazminatının hesabında; işveren tarafından 07.03.2003 tarihinde ödenen 1.850,98 TL’nin ödeme tarihine kadar olan kıdem tazminatına mahsuben yapıldığının anlaşılmasına göre bu bedelin makbuz hükmünde kabul edilerek, fesih tarihi itibariyle hesaplanan toplam kıdem tazminatından indirilmesi yerinde ise de, ödenen bu miktarın güncellenmesinde ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulandığı anlaşılmaktadır. İşçilik alacağı olan bu miktar hakkında en yüksek mevduat faizinin uygulanmasını gerektirir herhangi bir kanuni dayanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, kıdem tazminatına mahsuben ödenen 1.850,98 TL bedel için ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca kanuni faiz uygulanması gerekirken, mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.