YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16328
KARAR NO : 2014/24577
KARAR TARİHİ : 22.09.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2010/994-2012/1050

Hüküm süresi içinde davalı S.. Ş.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı S.. Makine ve Gemicilik Endüstri Tic. A.Ş. temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftanın 5 günü 08:00-17:00 saatleri arasında çalıştığı, haftanın 3 günü çalışmasının 21:00’e kadar sürdüğü, Cumartesi günleri de 08:00-16:00 saatleri arası çalıştığı kabul edilerek haftada 12 saat fazla çalışma hesaplanmıştır. Davacı tanıkları davalı ile husumetli olup, verilecek karardan menfaat elde edeceklerinden, başka delillerle desteklenmeden beyanlarının tek başına hükme esas teşkil etmesi mümkün değildir. Ayrıca dosyaya bir kısım işe giriş çıkış kayıtları sunulmuş olup, fazla çalışmanın ispatında yazılı delilin bulunduğu hallerde tanık anlatımına itibar edilemez. Mahkemece; işe giriş çıkış kaydı bulunan dönem yönünden kayıtlara göre hesaplama yaptırılmalı, kayıt olamayan dönem yönünden ise Yargıtay denetiminden de onanarak geçen emsal dosyalarda kabul edildiği üzere, davacının çalışmasının haftada 3 gün saat 20:00’ye kadar uzadığı ve haftada 8,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.