YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16326
KARAR NO : 2014/24575
KARAR TARİHİ : 22.09.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2010/1062-2013/200
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren işyerinde 799,00 TL net ücret ve bir öğün yemek karşılığı çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 625,00 TL net ücretle çalıştığını, asgari geçim indirimi, yakacak ve yol yardımı ile net 799,68 TL ücret aldığını ve iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davalı işveren işyerinde 05.08.208-29.04.2010 tarihleri arasında elektrik teknisyeni olarak çalışmış olan davacı, 799,00 TL net ücret ve bir öğün yemek karşılığı çalıştığını ileri sürerken; davalı işveren davacının 625,00 TL net ücretle çalıştığını, asgari geçim indirimi, yakacak ve yol yardımı ile net 799,68 TL ücret aldığını savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti, 799,00 TL net ücret, 13,96 TL yakacak yardımı, 153,67 TL yol yardımı ve 117,00 TL yemek yardımı aldığı kabul edilerek belirlenmiştir. Dosyadaki bordrolar imzasız olup davalının savunmasını doğrular niteliktedir. Dinlenen taraf tanıkları, işyerinde yol ücreti ve yemek verildiğini beyan etmişler ve davacının 700,00- 750,00 veya 800,00 TL civarında ücret aldığını belirmişlerdir. Tanık anlatımlarından yol ücretinin, ödenen ücretin içinde olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu durumda; davacı dava dilekçesinde net 799,00 TL + yemek yardımı karşılığı çalıştığını belirttiğine ve ücret bordrolarında yol ve yakacak yardımı ile birlikte ücretin 799,00 TL olarak tahakkuk ettirildiğine göre; davacının 625,00 TL net ücretle çalıştığı ve yol ve yakacak yardımı ile birlikte ücretinin net 799,00 TL olduğunun (yol ve yakacak yardımının iddia edilen 799,00 TL ‘nin içinde olduğu ) kabulü gerekir. Davacının çıplak ücreti net 625,00 TL ve giydirilmiş ücreti ise, net 625,00 TL ile birlikte yol, yakacak ve yemek yardımı eklenince bulunacak miktar olarak belirlenmeli, kabul edilen alacaklar da bu miktarlara göre yeniden hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.