YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14966
KARAR NO : 2014/17014
KARAR TARİHİ : 12.06.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2013/328-2013/83
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde hemşire olarak çalıştığını, iş sözleşmesini fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı sebebe dayalı olarak feshettiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı, ücret ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davalı, davalı-karşı davacı yönünden;
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı, davalı-karşı davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı-karşı davalı temyizi yönünden;
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak davacının fazla mesai ücreti alacağı bulunup bulunmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre, davacı iş sözleşmesini 24.11.2010 tarihli dilekçesi ile feshetmiştir. Ödenmemiş işçilik alacaklarının varlığı halinde Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre işçinin haklı feshi kabul edilmektedir. Bu durumda işçinin fazla mesai ücreti alacağının varlığı önem kazanmaktadır. Yargılama sırasında davacı tarafından sunulan acil servis ünitesi hemşire çalışma çizelgelerine işverence itiraz olmamıştır. Bunlarda çalışma vardiya saatleri belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda gece-gündüz çalışması ayırımı yapılmadığı gibi, imzasız bordrolardaki tahakkuklar da ödenmiş alacak olarak değerlendirilmiştir. Öncelikle işyerinde ücretlerin nasıl ödendiği tespit edilerek gerek duyulursa banka kayıtları getirtilmeli, böylece bordrolarda yer alan tahakkukların ödenip ödenmediği net olarak tespit edilmeli, ödenme yapıldığı anlaşılan aylar hesaplamada dışlanmalı, ardından gece çalışması ve gündüz çalışması ayırımı da dikkate alınarak mevcut çizelgelere göre fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Mahkemece yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.