YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14235
KARAR NO : 2014/10379
KARAR TARİHİ : 29.04.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2013/181-2013/80

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde 15.03.2002-31.07.2009 tarihleri arasında çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu primlerini gerçek ücreti üzerinden ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebebe dayalı feshettiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, fazla çalışma ücretinin işçinin aylık ücretine dahil olduğunu, davacının bir başka iş yerinde çalışmak amacı ile iş sözleşmesini feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma, hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma iddiasını tanık beyanları ile ispatladığı, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebebe dayalı feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zaman aşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu “eksik bir borç” haline dönüştürür ve “alacağın dava edilebilme özelliği”ni ortadan kaldırır.Bu itibarla zamanaşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir.
Somut olayda, 05.11.2012 tarihli dilekçesi ile hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri ücret alacakları yönünden taleplerin ıslah yolu ile arttırmıştır. Davalı vekili ıslah ile talep edilen bu miktarlar yönünden süresi içerisinde zaman aşımı defini ileri sürmüştür. Mahkemece bilirkişiden bu hususta ek rapor alınmış ise de, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakları yönünden ıslah tarihinde zaman aşımına uğrayan miktarlar dikkate alınmaksızın hüküm kurulması isabetsizdir .
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.