YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14201
KARAR NO : 2014/30366
KARAR TARİHİ : 05.11.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2009/470-2013/206
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, davacı 2006 yılından 05.06.2009 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının 11.08.2008-11.10.2008 tarihleri arasında çalıştığını ileri sürmüştür. Mahkemece dosya kapsamına göre davacının 15.04.2006-11.10.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı kabul edilmiştir. Davacı sigorta hizmet cetvelinde ise davacının davalı şirket nezdinde 11.08.2008-11.10.2008 tarihleri arasında çalıştığı görülmektedir. Dosya kapsamında mevcut olan diğer resmi kayıtlarda da davacının davalı işyerinde 11.08.2008-11.10.2008 tarihleri arasında çalıştığı belirtilmektedir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksinin soyut tanık beyanları dışında tereddüte yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, alacak ve tazminat hesaplamalarının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları dikkate alınarak yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
2-Belirtilmesi gereken diğer bir hususta taraf tanıklarının beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının varlığı davacının çalıştığı döneme göre ispatlanamamıştır. Bu sebeple taleplerin reddi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.
3-Ayrıca karar başlığında davalının kimliğinin gerçeğe uygun olarak şirket mi şahıs işyeri mi olduğu gözetilerek gerçeğe uygun olarak yazılması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.