YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14151
KARAR NO : 2014/21326
KARAR TARİHİ : 03.07.2014
MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2008/918-2012/1685
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davalı işçinin müvekkili şirkette 22.01.2007-03.01.2008 tarihleri arasında hafif ticari araç satış danışmanı olarak görev yaptığını, bazı ikinci el araçların satışından elde edilen bedelleri işverene teslim etmeyerek işvereni zarara uğrattığını ileri sürerek söz konusu araç bedellerinin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, genel müdürün satışını bizzat gerçekleştirerek paralarını elden teslim aldığını, sorumluluğun genel müdüre ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu araçların satış bedellerinin davalı işçi tarafından şirket müşterilerinden tahsil edildiği, ancak bu tutarların şirketin banka hesaplarına yattığına veya şirket veznesine teslim edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçi tarafından satışını gerçekleştirdiği araçların bedellerinin işverene teslim edilip edilmediği, işçinin iddia edilen dönemde işlemleri ile işvereni zarara uğratıp uğratmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre, bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait olan yedi adet ikinci el aracın satış bedelinin davalı tarafından araçların alıcılarından elden ve nakit olarak alındığı, ancak işverene verildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hazırlanan bu rapora göre hüküm kurulması hatalıdır. Nitekim, davalı işyerinde ikinci el hafif ticari araç satış temsilcisi olarak çalışan diğer personelin araç sattıklarında bedellerini ne şekilde işverene teslim ettikleri, böyle ise teslim edildiğine dair bir belge alıp almadıkları, banka aracılığıyla yatırılıyorsa banka hesap hareketleri, bu satış temsilcilerinin işlemlerinin davalı işverence hangi sürede denetlendiği hususları bu konulardan anlayan uzman bilirkişiye tespit ettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.