YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14091
KARAR NO : 2014/22426
KARAR TARİHİ : 15.07.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2013/879-2013/143
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı iş sözleşmesini haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacağının, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hizmet süresi de taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacının davalı işverene ait işyerinde hizmet döküm cetveline göre 26.09.2007-19.02.2009 tarihleri arasında çalıştığı, bilirkişi raporunun iki seçenekli hazırlandığı, mahkemece hizmet döküm cetvelindeki çalışmaya göre yapılan hesaplamanın kabul edildiği, davacı vekilince gümrük giriş-çıkış kayıtlarında hangi şirket adına giriş çıkış yapıldığının araştırılmasının, gümrükten bu hususun sorulmasının talep edildiği, emniyetten gelen kayıtlarda iddia edildiği gibi 01.10.2002 tarihinden itbaren şoför olarak çalışan davacının yurda giriş çıkışının görüldüğü anlaşılmıştır. İlgili Gümrük Müdürlüğüne yazı yazılarak davacının davalı şirketle yurda giriş-çıkışlarının bağlantısı olup olmadığı araştırılmadan mahkemece çalışma süresi yönünden hatalı karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.07.2014 gününde oybirliği karar verildi.