YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14088
KARAR NO : 2014/16337
KARAR TARİHİ : 09.06.2014

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2013/432-2013/149

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili kanuni süresi içerisinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 254. maddesi dinleme sırasında öncelikle tanıktan adı, soyadı, doğum tarihi, mesleği, adresi, taraflarla akrabalığının veya başka bir yakınlığının bulunup bulunmadığı, tanıklığına duyulacak güveni etkileyebilecek bir durumu olup olmadığı sorulur. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 260. maddesinde aynı yönde düzenlenme vardır.
Somut olayda 30.03.2011 tarihli celsede dinlenen tanığın kimlik bilgileri bulunmamaktadır. Dinlenen tanığın kim olduğu duruşma zaptından anlaşılmamaktadır, bu husus usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebi sayılmıştır.
2-Dosyada dinlenen ve kimlik bilgileri olmayan tanık Kartal 3. İş Mahkemesinin 2009/1209-1210-1211-1212 esas sayılı dosyalarında yapılan tek celsede dinlenmiştir. Ayrıca duruşmanın nasıl icra edileceği ve duruşma zaptının nasıl oluşturulacağı 1086 sayılı Kanun’un 151 ve devamı ile 6100 sayılı Kanun’un 154. ve devamı maddelerinde ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Duruşma tutanakları resmi belgedir. Her dosyanın duruşma tutanağının kanunda belirtildiği şekilde düzenlenmesi ve hakim ile zabıt katibi tarafından derhal imzalanması şarttır. Kanunda belirtilen bu imza “ıslak” imza ya da usulünce atılan e-imzadır. Duruşma tutanaklarının sıhhati yargılamanın güvenilirliğinin temel şartıdır. Her dosyaya özgü duruşma tutanağının düzenlenmemesi belgelendirmeyi bozucu olup, 1086 sayılı Kanun’un 151 ve devamı ile 6100 sayılı Kanun’un 154 ve devamı maddelerine aykırıdır. Davacının bildirdiği tanıklardan T.. K.. hakkında ihzar yazılmasına karar verilmesine rahmen ihzar yazılmamış, tanık dinlenmeden dosya bilirkişiye gönderilmiştir. Davacının tanıkların yeniden çağrılması, dosyaya özgü dinlenmeleri, tanıklara ait Sosyal Güvenlik Kayıtlarının getirtilerek davalı işverende çalıştıklarına ilişkin kayıtlarının olup olmadığı tespit edilip davalı işverende davacının çalışıp çalışmadığı tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.