YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14044
KARAR NO : 2014/16518
KARAR TARİHİ : 10.06.2014

MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2011/48-2013/115

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, mahkemece, davacı tanığının anlatımına göre, davacının haftada yirmibir saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai ücreti hüküm altına alınmış ise de, karar, dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dosya kapsamına ve Bölge Çalışma Müdürlüğünün incelemesi sırasında alınan çalışan ifadelerine göre, davacının, haftanın altı günü 08:00-19:30 saatleri arasında çalıştığı, birbuçuk saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile günde on saat çalıştığı ve haftada onbeş saat fazla mesai yaptığı kabul edilmeli, hesaplanan fazla mesai alacağından 1/3’ten az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılmalı ve bu suretle
belirlenecek fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.