YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13680
KARAR NO : 2014/17070
KARAR TARİHİ : 12.06.2014

MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2012/443-2013/219

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,17.03.2003-26.07.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çaıştığını, brüt 886,50 TL ücret aldığını, her ay bordro dışı 275,00 TL aldığını, Ramazan ayında güvenlik çağrılarak işyerinden uzaklaştırıldığını, kötü niyetli davranıldığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile ödenmeyen ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini talimatlara uymamakta direndiğini defalarca uyarıldığını, görevini yapmamakta ısrar ettiği için haklı olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının her ay bordro dışı elden ücret alıp almadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı davalı işyerinde P. ustası olarak çalıştığını, usta olarak çalıştığı için her ay asgari ücrete ilave olarak 275,00 TL elden ödeme yapıldığını iddia etmiş, davalı davacının ücret alacağı olmadığını savunmuştur. Mahkemece her ne kadar davacının her ay elden 275,00 TL aldığı kabul edilerek hesaplama yapılmış ve sonucuna göre karar verilmiş ise de; davacının iddia ettiği bordro harici elden ödeme iddiası tanık dahil herhangi bir delille ispatlanamamıştır. Bu sebeple ücret alacağına ilişkin talebin reddedilmesi gerekirken kabul edilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.