YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13359
KARAR NO : 2014/17051
KARAR TARİHİ : 12.06.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2011/788-2013/87

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 17.07.2009-31.01.2011 tarihleri arasında mağaza müdürü olarak çalıştığını, en son ücretinin brüt 1.500,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız sona erdirildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, dini – milli bayram ve resmi tatiller haricinde haftada yedi gün 09:30-21:30 saatleri arasında çalıştığını, arife günleri 09:30-03:00 saatleri arasında, bayram günlerinde ise 09:30-24:00 saatleri arasında çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte fazla mesai, hafta tatili ve genel tatili, yıllık izin ücretleri ve kötüniyet tazminatının ödenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürmüş davalı işveren ise davacının görev yaptığı sırada 118 adet ürünün eksik çıktığını, bu durumun kendi yönetim hatasından kaynaklandığını ve zararın taksitler halinde ödeyeceğini kabul ettiğini savunmuştur. Ayrıca davalı işveren, davacının işini özensiz yapması sonucu 118 adet ürünün eksik çıkması sebebiyle uğradığı zararın takas ve mahsubunu istemiştir. Davalı işverenin savunması doğrultusunda davacı işçinin kusuru ile zarara sebebiyet verilip verilmediği varsa kusur oranı ile zarar miktarı tespit edilerek sonuca göre dava konusu kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerekirken davalı tarafın takas ve mahsup defi üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.