YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13347
KARAR NO : 2014/9426
KARAR TARİHİ : 22.04.2014

MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2012/997-2013/353

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebebe dayalı feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilin istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, işçi tarafından gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayanmadığını, ve davacının hak kazandığı tüm ücret alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hak kazandığı hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakların ödenip ödenmediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının ödendiği varsayılır.
İmzalı ücret bordrolarında hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenler dışında çalışma yaptığı hususunun ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtiler dışındaki çalışmayı yazılı belge ile ispatlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda dosya içerisine ibraz edilen ve bilirkişi tarafından incelenen ücret bordrolarının bir kısmında hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakların tahakkuk ettirildiği görülmektedir. Ücret bordrolarında imza bulunmaması sebebi ile tahakkuk ettirilen bu miktarların davacıya ödenmediği kabul edilerek ilgili dönemler için hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakları hesaplanmış ise de , davalı şirket vekili 22.10.2012 tarihli dilekçesi içeriğinde ödemelerin banka kanalı ile yapıldığını belirterek ilgili dosya hesap numarasını bildirildiği anlaşılmaktadır . Bu durumda banka kayıtları celp edilerek davacıya hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakları için ödeme yapılan dönemler hesaplama dışı bırakılmak sureti ile sonuca gidilmesi gerekirken, bu hususun dikkate alınmaması ve eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.