YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12959
KARAR NO : 2014/16546
KARAR TARİHİ : 10.06.2014

MAHKEMESİ : Uşak 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2010/910-2013/412

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.06.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.
Kanaatimce yerel mahkeme kararı hatalıdır.
Davalı belediye kuruluşu olan şirket, davaya konu işi dava dışı alt işverene anahtar teslim iş olarak vermiştir.
Bu durumda davalı belediye kuruluşu olan şirketin sorumluluğu 4857 sayılı İş Kanunu’nun 36. maddesi gereğince belirlenmelidir.
Davalı şirket bu maddeye göre sadece son üç aylıktan ücretin ödenip, ödenmediğinden sorumludur.
Diğer taleplerden sorumlu değildir.
Davanın bu çerçevede çözümlenmesi gerekirken tüm taleplerin hüküm altına alınması hatalı olduğundan sayın çoğunluğun onama gerekçesine katılmıyorum.10.06.2014