YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12933
KARAR NO : 2014/8219
KARAR TARİHİ : 15.04.2014

MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2011/66-2013/269

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeni feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının ve davacı işçinin işini yaptığı yerin Sincan ilçesinde bulunması nedeni ile Sincan İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini fesheden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, ancak ihbar tazminatı talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi iş mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.
Somut olayda, davacının dava dışı asıl işveren olan Sincan Belediyesine ait iş yerinde, alt işveren olan davalı şirkete bağlı olarak çalıştığı ve fiilen işini yaptığı yerin Sincan ilçesi olduğu, dosya içerisine sunulan iş sözleşmesi içeriği sabittir. Ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve dava dilekçesi içeriğinden de davalı şirketin adresinin Sincan içesinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava dilekçesinin 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesi gereğince yetki yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.