YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12914
KARAR NO : 2014/22450
KARAR TARİHİ : 16.07.2014
MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2009/1094-2013/93
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde proje yöneticisi olarak çalıştığını, ancak iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yüksek lisans öğrencisi olan davacının hocası O.. G..’nin ricası üzerine işe başlatıldığını, davacının zaman ve bağımlılık bakımından işyeri ile tam bir iş ilişkisinin bulunmadığını, davacının uzmanlığının bulunmaması yönetici konumunda olmadığını, iş sözleşmesinin davacının işe devam etmemesi nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme Esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamada davacı tarafça ücret alacağına mahsuben ödendiği kabul edilen 6.200,00 TL ile banka aracılığıyla ödendiği tespit edilen toplam 5.700,00 TL toplam alacak miktarından düşülmüştür. Ancak davalı vekili tarafından ek bilirkişi raporundan sonra verilen 09.01.2013 tarihli dilekçede, 2006 ve 2007 yılında banka aracılığı ile davacıya ücret alacağı karşılığı olan başka ödemelerin yapıldığını belirterek, buna ilişkin banka kayıtlarının getirtilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece adı geçen banka kayıtları getirtilerek, başkaca ödeme bulunduğunun anlaşılması halinde, tespit edilen miktarın ücret alacağının hesabında nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.