Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2013/12241 E. 2014/13337 K. 20.05.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12241
KARAR NO : 2014/13337
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2010/645-2013/115

Hüküm süresi içinde davalı A….. Lojistik Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek, davalıdan kıdem tazminatı ile ücret, prim, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ve prim alacağına hak kazanıp kazanmadığı tartışmalıdır.
Somut olayda, davacının ulusal veya uluslararası çalışan şoför olup olmadığı, çalışma şekli ve maaş + sefer primi usulüne göre çalışıp çalışmadığı netleştirilmeden fazla mesai alacağına hükmedilmesi isabetli görülmemiştir. Belirtilen bu hususlar tespit edildikten sonra davacının fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı yeniden değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Yine, davacıya ödenen primlerin fazla mesaiye karşılık ödenip ödenmediği araştırılmalı, fazla mesai alacağına karşılık ise, fazla mesai alacağına hak kazandığı sonucuna varıldığı takdirde, yapılan ödemeler fazla mesai alacağından mahsup edilmelidir.
3-Taraflar arasında davacının hafta tatili alacağına hak kazanıp kazanmadığı tartışmalıdır.
Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde açıkça altı gün çalıştığını belirtmesine rağmen, hafta tatili alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.