YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12139
KARAR NO : 2014/17044
KARAR TARİHİ : 12.06.2014

MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2013
NUMARASI : 2011/327-2013/283

Hüküm süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yurtiçi ve yurtdışı şantiyelerinde 30.04.2008-20.03.2010 tarihleri arasında silindir operatörü olarak çalıştığını, maaşının net 1.600 USD, barınma ve üç öğün yemek olduğunu,iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak son verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, haftanın her günü 07:00-22:00 saatleri arasında çalıştığını, bayram ve genel tatil alacakları, hafta sonu çalışma ücreti ile fazla mesai ücretlerinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil ve hafta tatili ücreti ile fazla mesai ücretinin ödenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı, genel ve hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı noktasında uyuşmazlık söz konusudur.
Somut olayda, silindir operatörü olarak çalışan davacının işyeri kayıtlarından 03.11.2008-20.11.2008 tarihleri arasında onbeş gün ücretli izin kullandığı anlaşılmıştır. Davacı tanığı H. E. davacının çalışma şartlarına ilişkin beyanda bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanığı Hasan’ın beyanları ve davacının kullandığı onbeş günlük izin süresi dikkate alınmadan hesaplama yapılması isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş; davacı tanığı H. E.’ın beyanları ve kullanılan ücretli izin süresi dikkate alınarak dosya kapsamındaki tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.