YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11747
KARAR NO : 2014/12857
KARAR TARİHİ : 14.05.2014
MAHKEMESİ : Samsun 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/08/2012
NUMARASI : 2012/156-2012/573
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekil, davacının, davalıya ait işyerinde 11.07.2005 – 07.10.2008 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve bayram çalışma ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, davacının alacaklarının ödendiğini, tazminat hakkı bulunmadığını
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanun süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı,ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacağı olup olmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, mahkemece, davacının haftada üç saat fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı, hafta tatili ücreti alacağı olduğu kabul edilmiş ise de, dosyaya sunulan bir kısım imzalı ve imzasız ücret bordrolarında fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti tahakkuku yapıldığı görülmektedir. Buna göre, imzası davacıya ait olduğu tesbit edilen aylar dışlanarak, imza davacıya ait olmayan veya imza bulunmayan bordrolardaki tahakkukların davacıya banka aracılığı ile ödenmediği araştırılarak, ödendiğinin anlaşılması halinde bu aylarda dışlanarak sonucuna göre karar verilmelsi gerekirken, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti tahakkuku yapılan miktarlar mahsup edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir.
Öte yandan, dosyaya sunulan ve davacının imzasını taşıyan işe giriş çıkış saatlerine ilişkin belgelere ve teslim tutanaklar dikkate alınarak, bu dönemler için bu belgelere göre hesaplama yapılması ve fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının miktarının belirlenmesi gerekirken hatalı yorum ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.