YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11697
KARAR NO : 2014/23582
KARAR TARİHİ : 11.09.2014
MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2011/118-2013/276
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışırken fazla mesai yapmasına, hafta tatili ile genel tatil günlerinde çalışmasına karşın fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini belirterek işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu davacının çalışma düzeni ile buna bağlı olarak talep ettiği alacakların bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Davacının hüküm altına alınan alacaklarının davacının beyanlarına dayanılarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları ile ilgili olarak çalışmaların kayıt ve belgelere dayanması esastır. Davalı işverenin, davacının talep ettiği alacaklarının ödendiğini iddia etmesi ve buna ilişkin ödeme kayıtlarının bulunduğunu belirtmesi dikkate alındığında dava konusu isteklerin salt davacı yanın beyanlarına dayanılarak kabulü isabetli olmamıştır.
Dosya içeriğinden, işveren tarafından sunulan imzasız ücret bordrolarında, muhtelif aylarda ve değişen miktarlarda fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkukunun yer aldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının ücretlerinin de banka hesabına yatırıldığı ancak alınan bilirkişi raporunda kayıtların örtüşüp örtüşmediğinin araştırılmadığı anlaşılmıştır. Davacı işçinin ücretlerinin yatırıldığı banka kayıtları ile bordroların uyumlu olup olmadığının tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınarak davacının dava konusu ücret alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonuca gidilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.