YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11294
KARAR NO : 2014/12886
KARAR TARİHİ : 14.05.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2010/940-2013/149
.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının izinsiz işyerini terketitğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık vardır.
Davacı işyerinde 17.10.2007 – 23.08.2010 tarihleri arasında depo sorumlusu olarak çalıştığını ve aylık net 1.869,00 TL ücret aldığını iddia etmiştir. Dosyaya sunulan bir kısım ücret bordrolarında asgari ücret seviyesinden ücret tahakkuk ettirilmiştir. Davacı tanıkları 1.500,00 – 1.800,00 TL arası ücret ile çalıştığını beyan etmiştir. Yapılan emsal ücret araştırmasında T…. İş Sendikası tarafından 2010 yılı 1.000,00 – 1.200,00 TL arası ücret alabileceği bildirilmiştir. Mahkemece, davacının talep ettiği 1.869,00 TL ücret seviyesinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulmuştur.
İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve gerekli araştırma yapılarak bir sonuca gidilmesi gerekirken yukarıda belirtilen şekilde eksik araştırma ile ücretin tespit edilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.