YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10980
KARAR NO : 2014/12964
KARAR TARİHİ : 15.05.2014
MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2011/1252-2013/58
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, çalıştığı dönemlere ilişkin hak ve tazminatlarının davalı işveren tarafından ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aralarında yapılan anlaşma sonucu işten kıdem tazminatını alarak ayrıldığını ve ibraname verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda ibranameye itibar edilmeyerek, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmadan feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda şahit beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Dosya içeriğine göre, taraflar arasındaki sözleşmede ücretin asgari ücret olarak kararlaştırıldığı, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihe ait ücret bordrolarının dosyaya ibraz edilmediği, mahkemece şahit anlatımlarına göre davacının ücretinin net 1.100,00 TL esas alınarak yapılan hesaplamalara göre karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, işçinin meslek unvanı, meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili kuruluşlardan emsal ücretin ne olabileceği araştırılarak bir sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması isabetsizdir.
3-Ayrıca davalı işveren tarafından kıdem tazminatı olarak ödendiği belirtilen 2.883,97 TL mahsup edilmeden kıdem tazminatına karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.