YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10752
KARAR NO : 2014/22339
KARAR TARİHİ : 10.07.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2013
NUMARASI : 2010/22-2013/28

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun /25-II. (g) maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacı işçiye ödenen aylık ücretin miktarı uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, davacı dava dilekçesinde aylık ücretinin 600 Euro olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, davacının asgari ücret+sefer başına 300 Euro yol harcırahı ile çalıştığını, harcırahın ücret dahil bir meblağ olmadığını, aracın ve şoförün yol giderlerini karşılamak için verildiğini beyan etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı vekili ve tanık beyanlarına göre davacının asgari ücret+sefer primi ile çalıştığı ve yine tanık beyanlarına göre de davacının sefer primi olarak 600 Euro aldığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde aylık ücretini 600 Euro olarak ifade etmiştir. Bu beyan davacıyı bağlayıcı niteliktedir. Hal böyle olunca davacının aylık ücretinin 600 Euro olduğu yönündeki kabulü dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Kabule göre de, hüküm fıkrasında “620,66 TL Genel tatil, Bayram ücreti alacağının 500 TL’si dava tarihinden itibaren, bakiye kısmının ıslah tarihinden” yazılması gerekirken,
maddi hata sonucu “620,66 TL Genel tatil, Bayram ücreti alacağının 5.000,00 TL’si dava tarihinden itibaren, bakiye kısmının ıslah tarihinden” yazılmış olması her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.