YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10526
KARAR NO : 2014/11347
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 13. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2011/251-2013/87

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının proje bitimi nedeni ile işten ayrıldığını ve tüm işçilik alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve yapmışsa karşılığının ödenip ödenmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davalı şahitleri fazla çalışma yapıldığında karşılığının ödendiğini beyan etmiş olup, davacının ücretinin ödendiği banka hesap hareketlerinin incelenmesinde her ay farklı miktarda para yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, her ay farklı olarak yatırılan bu paraların mahkemece kabul edilen aylık ücreti aşan kısmının fazla çalışma ödemesi olduğunun kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Ayrıca şahitler 100 Euro’nun işçilere elden verildiğini ve kalan miktarın bankaya yatırıldığını beyan ettiğinden, davacı duruşmaya davet edilerek ücretinin tamamının mı yoksa 100 Euro elden verildikten sonra kalanının mı bankaya yatırıldığı, ayrıca fazla çalışmaların karşılığının ödenip ödenmediği sorulmalıdır. Bankaya yatan ücret miktarı tespit edildikten sonra, her ay bunun üzerinde yatırılan miktar fazla çalışma ödemesi kabul edilerek hesaplamadan mahsup edilmelidir. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.