YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7217
KARAR NO : 2012/26809
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ihbar, kıdam tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çay ve temizlik elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davacının yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla mesai ücretinin ödenmediğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti ve ücret alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı fazla mesai yaptığını ancak karşılığı ücretin ödenmediğini iddia etmiş, buna karşılık davalı fazla mesai yapmadığını savunmuştur.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, fazla mesai iddiasına dayanan taleplerde fazla mesai yapıldığını ispat yükü işçiye, fazla mesai yapıldığının kanıtlanması durumunda karşılığı ücretin ödendiğini ispat yükü ise davalı işverene düşmektedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalı işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece beyanlarına başvurulan tanıklardan işyerindeki çalışma saatleri davacının kızı haricindeki tanık beyanları ile ispatlanmış değildir. Dolayısı ile davacının fazla mesai yaptığı hususu sabit olmadığından fazla mesai ücretine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.