YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5928
KARAR NO : 2012/18180
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini … sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı, iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 7. fıkrasına göre asıl işveren, alt işverenin işçisine karşı iş sözleşmesinden ve kanundan doğan alacaklarına karşı alt işverenle birlikte sorumludur.
Dosya kapsamından, Sağlık Bakanlığına bağlı Antakya Devlet Hastanesinin güvenlik hizmetinin 01/01/2012 tarihli ihale ile Şaşmaz Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. isimli şirkete verildiği, davacının bu şirketin personeli olduğu anlaşılmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davalı … Bakanlığına bağlı Antakya Devlet Hastanesi diğer davalıya ihale ile özel güvenlik işini verdiğinin çekişmeli olmadığı, 4857 sayılı Kanun’un 2. maddesi uyarınca asıl işverenin alt işveren ile birlikte sorumlu olduğu, isnad edilen davranışların davacı tarafından gerçekleştirildiğinin somut delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiş ise de davacının alt işverene ait işyerinde işe iadesi gerekirken hükümde infazda tereddüt oluşturacak şekilde davacının işe iadesine demekle yetinilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen işe iade davası hakkında kurulan hükmün BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının davalı Şaşmaz Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’ne ait işyerine İADESİNE,
4-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılarca müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
5-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılarca müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 79,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
9-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 13.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.