YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5466
KARAR NO : 2012/26825
KARAR TARİHİ : 30.11.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla çalışma ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 21.07.2003-09.03.2010 tarihleri arasında satış ekip lideri olarak 2.625,00 TL net ücretle çalıştığını, çalışma saatlerinin hafta içi 08:00-18:00 Cumartesi ise 09:00-15:00 arasında olduğunu, ayda 2-3 kere konaklama olacak şekilde müşteri ziyaretlerine gittiğini, dini bayramlarda bir veya birbuçuk gün izin yapabildiğini, milli bayramlarda çalıştığını, dini ve milli bayramlar dışında yapılan fazla mesailerin ödenmediğini iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak sona erdirildiğini ileri sürerek ıslah dilekçesiyle taleplerini artırarak fazla çalışma ücreti ve kıdem tazminatı toplamı 32.756,14 TL’nin faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ekip lideri olarak çalıştığını, mesai saatlerini kendisinin ayarladığını, fazla mesai yapmadığını, cumartesi günleri davalı işyerinde çalışma olmadığını, davacının kötü niyetle bu davayı açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının bilirkişi raporunda belirtilen tarihler arasında ve ücretle davalı işyerinde çalıştığı, fazla çalışma ücret alacağı bulunan davacının haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının fazla çalışma alacağı ile ilgili hüküm kurulurken 8.455,54 TL net fazla çalışma ücretinden 9.000,00 TL sinin 20.04.2010 dava tarihinden itibaren yasal faiz, bakiyesinin 07.09.2011 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verildiği anlaşılmış olup, toplam fazla çalışma alacağı 8.455,54 TL olarak tesbit edildikten sonra 9.000,00 TL’sının dava tarihinden itibaren yasal faiz, denilerek hükmün infazında çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci bendinin silinerek yerine; “8.455,54 TL net fazla çalışma ücretinin 20.04.2010 dava tarihinden itibaren 07.09.2011 ıslah tarihine kadar yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.