YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4426
KARAR NO : 2012/18149
KARAR TARİHİ : 13.09.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
İş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının uzun süreden beri davalı bankanın bünyesinde çalıştığını, tecrübesinden yararlanmak amacıyla Ankara’da ihtiyacın giderilmesi için atamasının istendiğini, söz konusu atama ile ilgili davacının görevinde, kariyerinde ve ücretinde herhangi bir azalma meydana gelmesinin söz konusu olmadığını, davacının bu atamayı kabul etmediğini, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşmede her ne kadar bankanın işçiyi herhangi bir şubesinde çalıştırma ya da nakil etme hakkını saklı tuttuğu yönünde düzenleme bulunmakta ise de; sözleşmedeki hükmün kötü niyete dayanmadan ve hak suistimal edilmeden kullanılması gerektiği, uzun süredir bankada çalışan ve …’da ikamet eden davacının kendi isteği dışında, İstanbul’da davalı bankaya ait birçok şube olmasına ve davacının pozisyonuna uygun bu şubelerde çalıştırılmasının mümkün olmasına rağmen iş koşullarını ağırlaştırarak İstanbul dışında başka bir kentte makul, kabul edilebilir bir sebep gösterilmeksizin görevlendirilmesi üzerine işçinin nakil teklifini kabul etmemesi sebebi ile işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Çalışma koşullarında değişiklik konusunda işçinin rızasının yazılı alınması kanun gereğidir. Aynı zamanda işverence değişiklik teklifinin de yazılı olarak yapılması gerekir.
İşçi çalışma koşullarında esaslı değişikliği kabul etmez ve işyerinde çalışmaya devam edilirse, değişiklik gerçekleşmemiş ve sözleşme eski şartlarla devam ediyor sayılır. Bu
durumda işveren, değişiklik teklifinden vazgeçerek sözleşmenin eski şartlarda devamını isteyebilir ya da çalışma koşullarında değişikliğin geçerli bir sebebe dayandığını veya fesih için başka bir sebebin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak koşulu ile sözleşmeyi feshedebilir.
Dosya içeriğine göre, davalı bankanın İstanbul’daki bir şubesinde Ticari Bankacılık Bölge Satış Destek Müdürü olarak çalışan davacının, 04.08.2010 tarihli görevlendirme yazısı ile aynı ünvanla Ticari Bankacılık …. Bölge’de görevlendirildiği ve 09.08.2010 tarihli cevabi yazısı ile bu atamayı kötüniyetli bularak kabul etmediği sabittir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacının görev değişikliği ile ilgili olarak bilirkişi tarafından yapılan inceleme yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece yapılacak iş, davacının ….’daki şubelerden birinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği …’da görevlendirilmesini makul ve haklı kılacak bir sebebin bulunup bulunmadığının tespiti için aralarında bir bankacı olan bilirkişi heyetine gerektiğinde işyerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor aldırmak ve bundan sonra delilleri yeniden bir değerlendirmeye tabi tutarak oluşacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı gerekçeler doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.