YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/27159
KARAR NO : 2013/26803
KARAR TARİHİ : 28.11.2013
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı … sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının kendi isteği ile ayrıldığını alacak isteklerine ilişkin iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi hesaplamaları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğinden davacının davalı ait tekstil işyerinde makinacı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda ekonomik sıkıntı nedeniyle … sözleşmesinin sona erdirildiğini olayda ve aynı konuda dava açan ve makinacı olan işçinin davasında verilen kararın temyiz incelenmesinde; Dairemiz 2012/27226 esas sayılı dosyasında fazla mesai konusunda verilen karar olaya uygun bulunarak onanmıştır. İşyeri ve yapılan işin de aynı olduğu olaylarda ayrık bir durumun bulunmadığı hallerde farklı sonuca ulaşılmaması gerekir. Somut olayda davacının saat 07:00-18:00 arası haftada 6 gün çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır oysa Yargıtay denetiminden geçen dosyada bilirkişi tarafından tanık beyanları ayrıntılı incelenerek işyerinde ayda bir cumartesi günü mesainin saat 13:00 da diğerlerinde ise 18:00 da sona erdiği, yine hafta için iki gün mesainin 18:00 da diğer üç gününde ise 21:00 da sona erdiği kabul edilerek fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Bu durumda Dairemiz denetiminden geçen aynı mahkemenin 2011/86 esas 2012 /303 karar sayılı dosyası getirtilip orada kabul edilen mesai saatlerine göre fazla çalışma alacaklarının hesaplanarak sonuca gidilemsi gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.