YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/24242
KARAR NO : 2012/24195
KARAR TARİHİ : 02.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, ikramiye, yakacak, kira ile yol yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı … (İMKB) avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, ücret farkı, zam farkı, fazla mesai, hafta tatili, genel bayram tatili alacağı ile kıdem ve ihbar tazminatı istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davacı ile davalılardan … vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan İstanbul Menkul Kıymetler Borsasının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının temyizine gelince;
Ücret alacaklarında uygulanması gereken faizin türü konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun çeşitli hükümlerinde faiz konusunda düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Kanun’un 34. maddesinde, gününde ödemeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı hükmü bulunmaktadır. Maddede sözü edilen ücret geniş anlamda ücret olup, çalışma karşılığı ücretler ile ikramiye, pirim, jestiyon ve benzeri ödemeler ve fazla çalışma, hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücretleri de bu kapsama dahildir. İşe iade davası ile tespit edilen en çok 4 aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanun’un 34. maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır.
Somut olayda, davacı, ücrete ilişkin talepler yönünden bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesini talep etmesine rağmen, mahkemece kanuni faize karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “23.184,29 TL ücret fark alacağından 10.000 TL’sinin dava tarihi olan 24.12.2004 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
%50 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 7.852,21 TL fazla mesai alacağından 1.000,00 TL’sinin dava tarihi olan 24.12.2004 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaran yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
%50 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 870,19 TL resmi ve dini bayram alacağının dava tarihi olan 24.12.2004 tarihinden itibaran yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
26.873,24 TL ikramiye alacağından 700,00 TL’sinin ek dava tarihi olan 05.04.2007 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
873,14 TL yakacak alacağından 100,00 TL’sinin ek dava tarihi olan 05.04.2007 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
16.341,94 TL kira yardımı alacağından 100,00 TL’sinin ek dava tarihi olan 05.04.2007 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1.505.10 TL yol yardımı alacağından 100,00 TL’sinin ek dava tarihi olan 05.04.2007 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerlerine,
“23.184,29 TL ücret fark alacağından 10.000 TL’sinin dava tarihi olan 24.12.2004 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
%50 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 7.852,21 TL fazla mesai alacağından 1.000,00 TL’sinin dava tarihi olan 24.12.2004 tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
%50 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 870,19 TL resmi ve dini bayram alacağının dava tarihi olan 24.12.2004 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
26.873,24 TL ikramiye alacağından 700,00 TL’sinin ek dava tarihi olan 05.04.2007 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
873,14 TL yakacak alacağından 100,00 TL’sinin ek dava tarihi olan 05.04.2007 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 16.341,94 TL kira yardımı a