YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23115
KARAR NO : 2012/25164
KARAR TARİHİ : 13.11.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, aylık ücretin kademe ve derece üzerinden hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin Şanlıurfa İl Özel idaresinde çalışmaktayken 17. sıra numaralı …. İş kolunda faaliyet gösteren ….. Koop-İş Sendikası üyesi olarak işyerinde uygulanan TİS’den yararlandığı esnada Çalışmak ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca işyerinde yapılan işlerin iş kolu tüzüğünün 15. sırasında yer alan İnşaat İş kolunda yer aldığının tespit edilerek 29/02/2012 tarihinde iş kolunun kesinleştiğini, müvekkilinin 17/02/2010 tarihinde Türkiye … İş Sendikasına üye olduğunu, davalı Şanlıurfa İl Özel İdaresi adına Türkiye Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası ile Türkiye … İş Sendikası arasında imzalanan 01/03/2009-28/02/2011 tarihleri arasında geçerli olan TİS’den Türkiye … İş Sendikası’na üyelik tarihinden itibaren yararlandırıldığı, ancak ücret hesaplanmasına esas teşkil eden derece ve kademelerin belirlenmesinde, işyerinde geçen kıdemi hesaba katılmamış, sanki üyelik tarihinde işe başlamış gibi işlem tesis edilmiş olması sebebiyle müvekkil aleyhine aynı işi yapan emsal çalışan arasında ücret farkının meydana geldiğini, müvekkilin davalı işyerinde geçen hizmet sürelerinin (Kıdeminin), Türkiye … İş Sendikası üyesi olmadan önceki çalışmaları sırasında performans değerlendirmesi ile ilgili bir düzenlemeye göre puanlama yapılmamış olması dikkate alınarak intibakın yapılmasını, intibak sonrası tespit edilen derece ve kademe üzerinden ödenecek ücretin Türkiye … İş Sendikası üyelik tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davcının Türkiye … İş Sendikası’na üyelik tarihinden itibaren TİS’de belirlenen tüm hakların davacıya ödendiğini, TİS hükümlerinin tamamından yararlandırıldığını, … İş Sendikasına üyelik tarihi öncesi çalışma dönemine ilişkin derece kademe ilerlemesine yönelik İl Özel İdaresi mevzuatından bir düzenleme bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, mütaalasına başvurulan bilirkişinin düzenlediği rapora itibarla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 106. maddesinde tespit davası düzenlemiş olup anılan maddeye göre tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, tespit davası açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması zorunludur. Tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunduğunun kabul edilebilmesi için davacının hakkı veya hukuki durumu bir tehlikeyle karşı karşıya bulunması, tehdit sebebiyle hakkının sağlanmasında duraksama meydana gelmesi, tespit isteyenin gecikmesi durumunda zarar görecek olması, tespit talebiyle bu zararın ortadan kaldırılabilmesi gerekir. Ayrıca tespit davasının açılabilmesi için diğer bir koşulda, henüz … davasının açılabilmesi zamanı gelmemiş olmalıdır. Eğer o anda … davası açılabilecekse tespit davası açılması için hukuki yararın bulunmadığı kabul edilir.
Yine dava tarihinde yürürlükte olan 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev Ve Lokavt Kanunu’nun 60. maddesinde ve 07.11. 2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 53/1. maddesinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinin yorumundan doğan uyuşmazlıklarla ilgili sözleşmenin tarafları tarafından yorum davası açılabilecektir.
Somut olayda davacı, işyerinde kesinleşen işkolu değişikliğine ilişkin işkolu tespit kararı sonrasında işyerinde yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesin hükümlerinden sendikaya üyelik tarihinden itibaren yararlandırıldığı, ücret hesaplanmasına esas teşkil eden derece ve kademelerin belirlenmesinde, işyerinde geçen kıdemi hesaba katılmadığını, bu nedenle davacı aleyhine işyerinde aynı işi yapan emsal çalışan arasında ücret farkının meydana geldiğini belirterek davacının davalı işyerinde geçen hizmet sürelerinin (kıdeminin), Türkiye … İş Sendikası üyesi olmadan önceki çalışmaları dikkate alınarak intibakın yapılmasını, intibak sonrası tespit edilen derece ve kademe üzerinden ödenecek ücretin Türkiye … İş Sendikası üyelik tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Bu kapsamda açılan davanın tespit davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacının tespit davası açtığı sırada … davası açmasını engelleyen bir sebep bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla tespit davası açıldığı sırada … davası açılabilecek durumdadır. … davası açılması gereken bu durumda tespit davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı biçimde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.